无锡盛阳专利商标事务所
服务热线：400-600-1061 （8:30am~17:00pm）
E-Mail：sale@zscqw.com
传真：0510-68880768/728-808
公司地址：江苏省无锡市经济开发区嘉业财富中心6-701
客户一听缩短审查周期，能够尽快拿到专利证书，颇为心动。稳妥起见，他决定先组织内部研讨，随后第一时间向我们代理所征询专业意见。
我们代理师抛出了一个直击本质的问题：申请这件专利，贵司真正的目标是什么？仅仅是取得一张授权证书，还是期待它未来能够抵御竞品抄袭、支撑市场维权，构筑技术保护壁垒？
所以在这里，小编也是想特别提醒企业，遇到审查员沟通合并权利时先别急着答应。所有修改方案的取舍，核心要厘清一个根本问题：这件专利，企业想要的究竟是什么？
审查员电话通知：合并权利要求就能授权！先想清楚：要证书，还是要保护范围
结合长期实务以及行业大量同行、企业IPR交流的观点来看，企业的诉求大致分成两类，二者没有高下之分，却对应完全不同的答复策略。
一类企业申请专利，目标是为了证书。
不少中小微企业、初创公司，专利主要服务于高企认定、项目申报、招投标加分、申领各类科创扶持政策。专利核心作用是满足资质硬性指标，短期内不存在起诉竞品、阻击侵权的规划。
另一类企业，专利布局服务于市场攻防。
对于拥有主力产品、长期直面同行竞争的企业而言，专利是捍卫市场份额的工具。倘若为了快速授权，盲目叠加大量非必要技术特征，过度压缩独立权利要求保护范围，最终只会得到一件 “纸面专利”。未来即便遭遇竞品仿造，对方仅仅省去一项附加技术特征，就能轻松绕开保护边界，专利难以发挥维权、防御作用。
这里需要正视一个容易被忽视的现实：单纯为拿证而过度缩限的专利，长远来看，很可能成为一笔持续付费的负债。
发明专利最长保护期限20年，年费逐年递增。如果专利不具备维权、许可、谈判价值，每年持续缴纳年费仅仅维持一纸证书。等到企业开展专利盘点优化，这类专利大多会被批量放弃，前期的申请成本、多年维护投入全部付诸东流。
审查员电话沟通提议合并权项，实务中常见两种情形：
一种是基于新颖性、创造性缺陷，建议并入从属权利要求的技术特征；另一种无法找到合适对比文件，以技术方案 “不清楚” 为由，引导申请人主动收缩保护范围。
审查员希望案件高效办结，诉求不难理解。但电话口头沟通存在天然局限性。
很多时候，修改建议除合理限缩内容外，还会附带额外要求，迫使申请人纳入大量和核心创新无关的技术特征。一旦全盘接纳，两个隐患将长期伴随专利：
第一，受禁止反悔原则约束。审查阶段主动增加技术特征缩小保护范围，后续侵权诉讼、无效程序中，无法再主张更宽的保护区间，相当于主动压缩专利的生存空间。
第二，权利要求特征冗余。按照全面覆盖侵权判定原则，独立权利要求写入的技术特征越多，规避难度越低。无关特征大量并入，会直接大幅降低专利的威慑力。
代理行业里也常有争议声音：坚持博弈争取更大保护范围，沟通周期拉长，案件存在驳回可能性；反复沟通带来额外时间成本，即便进入复审，成功率同样有限。
作为代理机构，我们不会片面鼓吹 “一味硬刚”，专业代理的价值，是帮客户做好收益与风险的权衡。
我们给到客户的建议：
针对外围改进、仅用于指标申报的专利，可以在可控范围内接受合理调整，兼顾授权时效；
针对对应核心产品、规划用于维权布局的专利，则守住底线，区分必要技术特征与附加特征，不轻易全盘接受大幅度合并方案。谈判可以折中让步，但不能牺牲专利核心价值。
给企业决策者的取舍参考：
1、专利定位【资质申报型】
可接纳合理限度内的权项调整，优先保障授权周期；同样设立底线，拒绝无意义叠加大量无关技术特征，防止专利价值被过度稀释。
2、专利定位【攻防维权型】
认真评估合并权项带来的范围损失；清晰拆分核心技术特征和次要附加特征，划定谈判红线；优先依托官方审查意见开展答复，留存完整沟通记录。
不把审查员口头沟通结果当作最终定论；区分专利层级，差异化制定答复策略；定期盘点自有专利组合，及时放弃低价值专利，减少不必要的年费支出。
写在最后：
选择没有标准答案，只存在适配企业当下发展阶段的答案。初创企业优先依靠专利拿下政策红利，保障经营发展无可厚非；深耕赛道的企业，需要布局一批具备实战能力的高价值专利构筑壁垒。
而我们作为专利代理人，要做的不是替客户做决定，而是把每一条道路的利弊、远期代价清晰摊开，让企业基于完整信息，做出最适合自身的选择。
在敲定任何权利要求修改方案前，不妨静下心问一句：这件专利拿到手之后，我们期待它发挥什么样的作用？只是一份用于存档的证书，还是能够守护产品市场的法律武器？
苏公网安备32021402000966