透明材质在外观专利的相似性比对中产生的影响

盛阳专利 2023-10-13 10:01:00

随着消费升级，产品外观设计越来越得到消费者青睐，外观设计元素也更加多样化，例如常常伴有透明及不透明材质的设计元素组合及变化。那么对于产品外观透明及不透明材质之间的转换，对整体视觉效果产生怎样的影响呢，最终的相似性结论如何呢？企业在进行外观专利保护的过程有什么需要注意的地方？

审查指南和侵权判定指南规定：

“《审查指南》第四部分第五章6.5节第二段，“对于外表使用透明材料的产品而言，通过人的视觉能观察到的其透明部分以内的形状、图案和色彩，应视为该产品的外观设计的一部分。”

“北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》第91条：将不透明材料替换为透明材料,或者将透明材料替换为不透明材料,且仅属于材料特征的变换,未导致产品外观设计发生明显变化的,在判断外观设计的相同相近似时,应不予考虑。但是，如果透明材料使得该产品外观设计的美感发生了变化,导致一般消费者对该产品的整体视觉发生变化的,则应当予以考虑。

被诉侵权产品系将不透明材料替换为透明材料，通过透明材料可以观察到产品内部结构，则内部结构应当视为该产品的外观设计的一部分。”

总结包括以下几点：
1、如果消费者正常使用产品时能够对透明材质内部的物体的形状、图案和色彩能够形成足够认知（如吸尘器地刷头案例），那么该材料的变换对产品整体视觉效果的影响较小。

2、如果透过透明材质可以看到的内部结构所占产品整体外观比重较小，侵权判定中一般会认为对产品整体视觉效果的影响较小。

3、如果透过透明材质可以看到的内部结构所占产品整体外观比重较大，但透明材质内部无设计点，在侵权判定中一般认为对产品整体视觉效果的影响较小。

4、如果透过透明材质可以看到的内部结构所占产品整体外观比重较大，透明材质内部有设计点/有内部结构，在侵权判定中一般认为对产品整体视觉效果的影响较大。

透明材质在外观专利的相似性比对中产生的影响

新品推荐

热点推荐